Kryptoměnový průmysl je již dlouho oblíbeným terčem skeptiků kvůli řadě známých fiasek, podvodů a podfuků. Historie špatných aktérů v oblasti kryptoměn je bohužel mnohem delší, než bychom si přáli.
Zdroj/Autor: Tether
Odkaz na původní článek
Původně zveřejněno: 01.12.2022
Navzdory intenzivnímu zaměření skeptiků a kritiků na toto odvětví je překvapivé, kolik skutečných špatných aktérů, podvodů a neudržitelných investičních schémat proletělo zcela pod jejich radarem. Tether byl po léta oblíbeným terčem mnoha těchto skeptiků, novinářů, a dokonce i mainstreamových médií.
Vzhledem k tomu je na místě položit si otázku: Kolik ze zakořeněných kritiků Tetheru varovalo před FTX, Alameda, BlockFi, Genesis, Celsius, 3AC nebo Terra, abychom zmínili alespoň některé? Jistě by jednotlivci a subjekty, které se zaměřují na vykořenění špatných aktérů a ochranu investorů, tyto subjekty také přinejmenším prošetřili se stejnou energií, jakou věnují pročesávání každého detailu fungování Tetheru?
Zklamáním je, že odpověď zní „ne“.
Kritici a média strávili roky kritikou, vyšetřováním a varováním před údajným „stále hrozícím“ selháním Tetheru, přesto zcela zaspali dobu, kdy obrovsky významná část kryptografického průmyslu implodovala v důsledku nezodpovědného pákového efektu, otevřených podvodů a regulační arbitráže. Přispívá to k jejich důvěryhodnosti? Dokazuje to jejich porozumění kryptoměnovému trhu?
Jak mohli volat po blížícím se kolapsu Tetheru pokaždé, když cena kryptoaktiv klesla o více než 15 %, a zcela přehlédnout strukturální podvod, který položil prakticky všechny věřitele a zničil miliardy a miliardy dolarů bohatství?
Bohužel se zdá, že namísto introspekce, omluvy a sebekorigace většina médií své stanovisko dvojnásob zdůraznila.
„Runy na Banky“
Yesterday, Sunday Nov. 27th, @nytimes yet again referred to the collapse of FTX as a bank run. This time, incredibly, it came in an op-ed by a Duke economics professor.
Here’s why „bank run“ is fundamentally wrong and amounts to covering for SBF. 1/5https://t.co/SsW35pLb19
— David Z. Morris (@davidzmorris) November 28, 2022
„Včera, v neděli 27. listopadu,
@nytimes
opět označil krach FTX za run na banku. Tentokrát to neuvěřitelným způsobem napsal profesor ekonomie z Dukeovy univerzity.Zde je důvod, proč je „bankovní run“ od základu špatný a rovná se krytí SBF. 1/5″
Jedním z opakovaných tvrzení je, že FTX se stala obětí bankovního runu. Bankovní run nastává, když velký počet klientů banky nebo jiné finanční instituce vybere své vklady najednou kvůli obavám o platební schopnost banky.
Každá organizace je zodpovědná za řádné řízení svých aktiv a pasiv, za plnění vlastního platebního kalendáře, ne jinak než jakákoli domácnost.
Nazývat FTX runem na banku je buď vrcholem neznalosti, nebo se rovná politickému krytí ze strany médií, která strávila poslední dva roky psaním hagiografie Sama Bankmana-Frieda a měla by obrovské množství vajec na tváři, kdyby si přiznala skutečný stav věcí.
Řekněme si to jasně: existují dva hlavní důvody, proč nelze FTX charakterizovat jako „bankovní run“:
- Kryptoburzy mají chránit vklady klientů a zároveň jim umožnit investovat, nikoliv půjčovat klientská aktiva spřízněné straně (např. společnosti se společnými akcionáři) a spekulovat s penězi klientů.
- FTX nepůjčovala vklady klientů jen tak a nebyla schopna tyto půjčky včas odvolat. Využívala je k řadě stále rizikovějších sázek a utrpěla ztráty. O peníze možná přijde, ale to ukáže až čas. Právě to vyvolalo obavy zákazníků.
Odůvodnění, které někteří lidé a média uvádějí, je, že nemáme všechny informace. To je samozřejmě správné. K tomu, abychom se dozvěděli podrobnosti, je třeba více informací.
Tyto dva základní body však SBF víceméně uvedl v rozhovoru pro Vox, takže je náročné pochopit, proč „potřebujeme více informací“.
„Takže… FTX technicky vzato nehazardovala se svými penězi, FTX jen půjčila své peníze společnosti Alameda, která hazardovala se svými penězi a prohrála je? a ty sis neuvědomil, že je to velký problém, protože sis neuvědomil, kolik peněz to bylo?“
„a také jsme si mysleli, že Alameda má dostatečnou zástavu, aby to rozumně pokryla.“
„Chápu, že vám to mohlo projít, ale myslím, že to vypadá podezřele, i když vám to prošlo.“
„nikdy to nebyl záměr“
„Někdy se k Vám život připlíží.“
Říkejte správné věci, dívejte se správným směrem
Jak se to všechno stalo? Jak se FTX podařilo získat tolik pozornosti a přitom provozovat tak velkou strukturální poruchu?
Velkou část toho tvoří to, že SBF věděla, jak hrát tuto hru. Vytvořil si pečlivě upravenou osobnost, která „říkala ty správné věci“. Také „vypadal správně“.
Důležitější je, že tento konkrétní případ je jasným příkladem toho, jak je část mainstreamových médií, ať už z politických důvodů, nebo za tučné šeky (či dary, jak je raději nazývají), ochotna dívat se jinam. Jim nejde o to, aby vyslali zprávu, ale o peníze.
Důkazem je skutečnost, že i poté, co SBF jasně prohlásil, že svou osobu pečlivě konstruuje pro média, ho tatáž média bez ostychu podporují dál. Doufejme, že informace o těchto darech budou zveřejněny jako součást informací odhalených v rámci konkurzního řízení.
Arthur Hayes se této dynamice věnuje mnohem podrobněji ve svém článku zde.
Zajímavé je, že podobný vzorec lze pozorovat i u Silbertovy skupiny DCG. Zatímco DCG, její hlavní produkt GBTC a jedna z jejích společností Genesis byly předmětem podobných obav vyjádřených mnoha stranami kryptoměnové komunity (dobré shrnutí zde), včetně toho, že údajně musely rychle získat miliardový kapitál, aby pokryly podstatnou díru ve své rozvaze, zdá se, že mainstreamová média o této záležitosti informovala velmi neochotně, nebo se ji rozhodla ignorovat.
Navíc, zatímco CoinDesk se již několik let věnuje společnosti Tether, včetně snahy získat přístup k soukromým zprávám společnosti Tether pro newyorského generálního prokurátora, ve jménu transparentnosti, nedokázal požádat o stejnou transparentnost od jejího vlastníka.
Ano, CoinDesk je vlastněn společností DCG.
A ano, DCG je také investorem společnosti Circle, přímého konkurenta Tetheru.
Náhoda? Kdo ví…
Hlavní produkt DCG se obchoduje s téměř 50% slevou, a to vše za situace, kdy z plné hodnoty aktiv (kterou investoři nemohou realizovat) inkasují 2% poplatek. Investoři jsou v pasti produktu, který se stal toxickým, což by DCG mohla napravit rozpuštěním produktu.
GBTC byla rozhodujícím pilířem neúspěchu společností Blockfi a 3AC. Společnost DCG poskytla těmto investorům zadní vrátka, aby mohli vydat akcie GBTC se slevou a získat hodnotu od drobných investorů. Když tento obchod vybouchl, stáhl obě strany ke dnu.
A společnost Genesis nebyla jen strůjcem celého fiaska FTX, půjčovala FTX hotovost proti bezcennému kolaterálu, což nakonec vedlo ke katastrofě jak pro celé odvětví, tak pro zákazníky FTX, ale také umožnila výbuch Terry tím, že usnadnila obchody a půjčovala proti bezcennému kolaterálu UST.
Zajímalo by nás, zda by ke zkáze a rozsáhlým podvodům posledních několika měsíců mohlo dojít bez DCG.
Kde je článek o společnosti DCG? Kde jsou výzvy ke kontrole? Tether se stal terčem všech obav o finanční stabilitu v kryptoměnovém průmyslu, přesto se nakonec zdá, že Tether je jedním z mála dospělých v místnosti se skutečným řízením rizik a funkčními obchodními postupy.
Nemělo by být překvapivé, že se média z politických nebo peněžních důvodů stávají zbraní proti konkurenci, ale pokud se kontrola médií začne využívat k zakrývání potenciálně kompromitujícího chování, je to prostě neskutečné a špinavé.
O tom, jak se rozmyslet
Není možné zjistit, proč se tolika těmto organizacím nedostalo žádné pozornosti ze strany médií a skeptiků a proč se Tetheru dostává tolik pozornosti. A to navzdory konsolidovaným zprávám o rezervách a nezávislým ujišťovacím osvědčením, zveřejňovaným po dobu téměř dvou let na internetových stránkách společnosti Tether.
Může to však být alespoň zčásti způsobeno nebezpečím, že si člověk předem udělá názor. To znamená, že tyto strany se již rozhodly, co považují za pravdivé.
V tomto pohledu na svět je předem dáno, že Tether je „skutečným rizikem“, a tak, podobně jako v případě morálního ospravedlnění SBF pro jeho činy, účel světí prostředky, nehledě na fakta
Nemá smysl zůstávat otevřený novým informacím nebo zpochybňovat své předpoklady, když se arogantně domníváte, že už „znáte“ odpověď.
Podobně jako kůň s klapkami na očích vidíte jen to, co jste si postavili přímo před sebe, a vše ostatní (FTX atd.) je prostě mimo vaše zorné pole nebo zorný úhel.
Koneckonců „všichni věděli“, že Tether je „pochybný“, a současně „všichni věděli“, že FTX je vysoce ziskový podnik podporující nejdůležitější politické cíle.
Zdá se, že se „všichni“ mýlili!
Volatilita a stabilita
V době vysoké volatility se investoři často obávají, že se něco zlomí, a vzhledem k tomu, kolik dříve považovaných stabilních firem letos zkrachovalo, je to pochopitelné.
Rezervy společnosti Tether mají i nadále dobrou pozici pro překonání tohoto turbulentního období na tradičních finančních trzích, protože investice jsou převážně krátkodobé. Rezervy Tetheru si v drtivé většině udržují svou hodnotu a likviditu nezávisle na jakémkoli poklesu na finančních trzích nebo v cenách krypto/digitálních aktiv.
Nedávno WSJ zveřejnil článek zpochybňující zajištěné úvěry Tetheru a naznačující, že mohou představovat riziko pro zpětnou odkupitelnost Tetheru.
Článek obsahoval mnoho mylných představ o Tetheru a USD₮, z nichž nejkřiklavější bylo tvrzení, že protože zajištěné půjčky Tetheru ve výši USD₮ jsou denominovány v USD₮, je Tether vystaven poklesu hodnoty USD₮.
To se zcela míjí účinkem a zaměňuje samotný USD₮ za zajištění, které jej kryje. Zajištěné úvěry společnosti Tether jsou extrémně přezajištěné a v případě potřeby dokonce kryté dalším vlastním kapitálem společnosti Tether.
Vlastní kapitál nyní rychle roste, takže 82,45 % celkových rezerv Tetheru tvoří americké státní dluhopisy a další peněžní ekvivalenty, jejichž výnosy jsou na mnohaletých maximech. Mezi vysokou úrovní likvidního přezajištění, jak bylo dobře veřejně demonstrováno v případě selhání Celsius, rostoucím kapitálovým polštářem pro prostředí rostoucích sazeb a precizním a důkladným řízením rizik ze strany Tetheru je poměrně obtížné si představit scénář, kdy by zajištěné úvěry představovaly riziko pro schopnost Tetheru vykupovat tokeny USD₮.
Zatímco mnoho společností, včetně některých veřejných, se YOLO stylem pustilo do úvěrových programů založených na malíčkových přísahách, Tether neustále vzdělává trh a dokonce i starou gardu Wall Street v oblasti řízení rizik.
WSJ navíc opomíjí, že v případě zajištěné půjčky je pokles ceny tokenů USD₮ nepodstatný, protože tyto poklesy odrážejí pouze směnnou hodnotu, nikoliv hodnotu odkupu podkladového kolaterálu. Stejně jako prakticky u všech věcí je kolaterál aktivem, na kterém skutečně záleží. Ne to, za co se v daný den obchoduje USD₮.
Jak funguje program Tether Secure Lending?
Je to něco podobného, jako to dělají soukromé banky se svými zákazníky. Tuto analogii používáme proto, aby byl tento jednoduchý koncept snadno pochopitelný a aby každý mohl zavolat svému bankéři a zeptat se ho přímo, místo aby zveřejnil článek nebo tweet.
Když klient privátního bankovnictví potřebuje krátkodobou likviditu a má důležité investiční portfolio, které nechce prodat, požádá o zástavu svého portfolia pro krátkodobou likviditu. Banka rozhodne o hodnotě, kterou lze přisoudit zastavenému kolaterálu (tzv. výpůjční hodnota), na základě likvidity nástrojů, měny, typu nástrojů, emitentů a dalších faktorů. Pokud cena zastaveného kolaterálu klesne na hodnotě, banka kontaktuje svého klienta a požádá ho o splacení krátkodobého úvěru nebo o poskytnutí dalšího způsobilého (likvidního) kolaterálu. To se označuje jako margin call (výzva k dodatkové úhradě).
Pokud klient požadavek banky nesplní, banka okamžitě uplatní zajištění jeho prodejem na trhu a inkasuje hotovost, kterou klient dluží bance na splacení úvěru. Banka neprodává klientův úvěr jiné finanční instituci nebo kryptoměnové společnosti, jak je o tom zřejmě přesvědčen WSJ.
Úvěrový program Tetheru funguje podobně, ale protože si Tether jako obvykle profesionálně udělal vlastní domácí úkol a provedl benchmarking jiných finančních institucí, má konzervativnější hodnotu úvěru (viz definice výše) ve srovnání se známými bankami a přísnější požadavky týkající se margin callů. A co je důležitější, Tether vždy vyžaduje široké přezajištění extrémně likvidními aktivy.
Zatímco bankám je obecně umožněno skončit ve scénáři částečných rezerv, pro Tether to neplatí. Velikost a kvalita kolaterálu Tether zajišťuje, že jeho krytí zůstane kdykoli nad 100 %.
Politika poskytování úvěrů Tether je velmi konzervativní a výzva k dodatkové úhradě velmi účinná, jak se ukázalo v případě Celsia. Pokud by tomu tak nebylo, jak je uvedeno v článku, Celsius by nebyl schopen získat zpět nic. Místo toho, aby to článek uznal a projevil určité uznání, prezentuje to diskriminačním způsobem, opět s odkazem na nutnost zveřejňovat zajištění ve zprávách Tether.
Tether si není vědom toho, že by jej regulované banky zveřejňovaly. Rádi bychom také zdůraznili, jak již bylo zmíněno novinářům, že Tether nenakupuje žádné problémové úvěry od společností ve finančních potížích, ale nabízí oprávněným klientům nadměrný kolateralizovaný úvěr, přičemž má kontrolu nad kolaterálem/zástavou.
Klienti Tetheru využívají jedinečnou užitečnost, kterou tokeny Tether nabízejí, neboť se jedná o zdaleka nejpřijatelnější a nejrenomovanější stablecoin na světě.
Tether profesionálně spravuje své rezervy, protože se zavázal garantovat případné odkupy klientů stejnými likvidními rezervami, které jsou uvedeny na stránce Transparentnost, ve zprávě CRR, o níž auditorská firma z top 5 zveřejnila nezávislý atest, který je rovněž veřejně dostupný na webových stránkách.
Tether je ziskový a zůstane solventní i v kritických scénářích. Tether nehazarduje s penězi klientů, ale přesně spravuje a spravoval své rezervy a neuplatňuje frakční rezervy.
Společnost Tether je unavená vysvětlováním „bystrým novinářům“, kteří píší „články“, jak fungují základní produkty finančního průmyslu a řízení aktiv a pasiv.
