Chtěl jsem původně napsat něco normálního, ale v průběhu psaní jsem neudržel emoce a stal se z toho místy až „otevřený dopis“ s občasnou dávkou kvalitní jadrné češtiny. V průběhu psaní jsem totiž měl pravidelné flashbacky na tento nedávný famózní tweet uživatele Ron Swanson, o němž jsem, jen tak mimochodem, původně vůbec netušil, o reakci na co že to vlastně je:

TL;DR: Sorry Ivo, ale jsi píča. Racionále níže:

Předevčírem majitel Seznamu Ivo Lukačovič vyplodil neskutečný blitek, který naprosto oprávněně zvedl ze židle, všechny, kteří na rozdíl od něj Bitcoin opravdu pochopili.

Nebudu se pokoušet spekulovat nad důvody proč – toliko stručně poznamenám, že je tu ostatně poměrně široký rozsah, který lze začít naivním konstatováním o neschopnosti či neochotě pochopit a který lze táhnout až do konspiratoriálních extrémů vycházejících z teze ve stylu, že Lukačovič by mohl hypoteticky mít jakožto majitel vlivného média v ČR zájem pomáhat našemu nekonečně nenažranému a neustále bobtnajícímu státu odrazovat donekonečna ožebračované daňové poplatníky od nákupu jediného nezkonfiskovatelného aktiva na světě.

Kopa dávno překonaných a rozstřílených nesmyslů v Lukačovičově článku není ničím novým pod Bitcoinovým sluncem, pozorně jsem si jej přečetl a se zklamáním musím konstatovat, že se tam neobjevila žádná nová kritika bitcoinu, všechno jsou to vskutku nesmysly, které kromě toho, že už dávno byly mnohokrát argumentačně zničeny samozřejmě nemají žádný reálný základ.

1.: „Bitcoin nemá žádnou fundamentální hodnotu“

Ve stručnosti – tady se lze bavit o tom, že pro každého má Bitcoin z fundamentálního hlediska jinou hodnotu, nelze uzavřít, že žádnou. Možná nemá žádnou hodnotu pro Lukačoviče, který mu zřejmě nerozumí, možná mu rozumí až moc dobře a píše tyhle nesmysly s nějakou agendou v merku.

Skutečnost je taková, že fundamentální hodnota Bitcoinu, alespoň tedy dle mého skromného názoru, spočívá především v jeho necenzurovatelnosti, konečnosti stavu účetní knihy a nezkonfiskovatelnosti. Zjednodušeně řečeno jsem toho názoru, že pakliže někdo není schopný uznat že něco nezkonfiskovatelného nemá hodnotu, pak je to buď kovaný kolektivista, nebo postrádá základní chápání smyslu přirozených práv.

Srovnání s aktivy generující výnos je v pořádku, stejně tak jako srovnání s cibulkou tulipánu, či nemovitostí.

Ovšem srovnání se zlatem opravdu velice kulhá, protože pokud poukazuju na šperkařské využití, využití v průmyslu apod. zatímco DRTIVÁ většina zlata dělá to, co dělá drtivá většina Bitcoinu, tedy že někde „leží ladem“ a není nikterak využíván, tak buď nechápu funkci zlata, nebo jsem tak nevzdělaný, že se doslova jako topící chytám toho jediného stébla vědomostí o zlatu, které mám, tedy že se využívá ve šperkařství, aniž bych věděl, že procento, které se takto zpracovává je naprosto miniskulní.

Jde prostě o ničím nepodložené popření jedné z doposud velmi významných rolí Bitcoinu – tedy coby dlouhodobého uchovatele hodnoty. Zlato má využití ve šperkařství, Bitcoin ne – to je v pořádku, ale ten obrovský slon který tady s námi sedí v místnosti, tedy právě skutečnost, že drtivá většina zlata někde leží jako uchovatel hodnoty, to nelze s ohledem především na narativ „digitálního zlata“ ignorovat. Manipulace. Nic, popojedem dál.

2.: „Cena Bitcoinu je náhodná“

Ve stručnosti tady v té části svého článku Lukačovič tvrdí, že: „Cena Bitcoinu je náhodná, určená jen a pouze tím, kolik lidí právě nakupuje či prodává“. Tedy je implikováno, že zákon nabídky a poptávky je čistě náhodný, ergo i Lukačovičův úspěch v podnikání byl a je čistě náhodný, rozhodně nešlo o to, že by Lukačovič poskytoval služby, o které je na trhu zájem.

No a s Bitcoinem je to úplně stejné. Dvanáct let jsme v sekulárním rostoucím trendu, ale je to samozřejmě náhoda, vůbec tady nejsou žádní lidé, kteří mají zájem vlastnit nezkonfiskovatelnou hodnotu, kterou lze necenzurovatelným způsobem INSTANTNĚ přesouvat globálně bez jakéhokoliv omezení a to i v době, kdy jsou banky zavřené, nebo když mají Visa a Mastercard výpadek atd.

Ano, je tam i spekulativní kapitál, ale cyklická dna určují držitelé „poslední instance“, cyklické vrcholy pak spekulanti, kteří právě v těchto týdnech a měsících nabírají, aby prodávali někde na šesticiferných cenách. Kryptoměny a Bitcoin mají globálně cca čtvrt miliardy držitelů/uživatelů a nějaká menšina z toho jsou lidé, kteří tomu fundamentálně věří. Nějaká část jej používá, protože prostě nemá jinou možnost. A drtivá většina jsou ziskuchtiví spekulanti, ale na tom není vůbec nic špatného, mj. i proto, že na tradičních trzích tomu u žádného z aktiv není jinak.

3.: „Bitcoin je pyramidová hra“

„Protože u bitcoinu platí: Ti, kteří do systému vstupují později, svými penězi vyplácejí ty, kteří nakoupili dříve.“

Ivo Lukačovič

Tož Ivo, jsi debil? U akcií, nemovitostí, komodit, dluhopisů, vzácného umění, you name it, je to jako jinak? Pokud nakoupíš příkladně jakoukoliv akcii, kupuješ jí protože jsi ji chceš s sebou vzít do hrobu, nebo protože doufáš, že se firmě bude dařit, trh to ocení a ty se tím pádem necháš vyplatit někým, kdo to zmerčil později než Ty? O čem se tu kurva jako bavíme?

Jo a nobelisty mi prosím vole fakt neargumentuj. Za prvé jeden „Nobelist team“ v roce 1998 málem vyhodil do povětří celý finanční systém (narážím na M. Scholese a R.C. Mertona z LTCM), za druhé nobelovku z ekonomie má teď nedávno čerstvě i takový Bernanke, který v květnu 2007 coby tehdejší šéf FEDu slavně prohlásil, že „subprime is contained“ no a konečně za třetí zrovna Krugman jako fakt nemá dobrý track record, co se předvídání budoucnosti obecně týče, když už odhlédneme od skutečnosti, že s Bitcoinem se mýlí už celou řádku let.

"Kolem roku 2005 nebo tak nějak začne být jasné, že dopad Internetu na ekonomii nebyl větší než u Faxů" - Paul Krugman v roce 1998

A jakobys nás, vzdělané a zkušené Bitcoinery, nemohl už víc nasrat, samozřejmě si neodpustíš ani to úplné hovno s tulipány. Tak za prvé vole, tady je graf tulipánové bubliny, kde celý cyklus trval á 4 roky, přičemž ona všude s bitcoinem srovnávaná „bubble phase“ trvala pár měsíců:

Zatímco Bitcoin je tu s námi už přes dvanáct let. A každý cyklus se opakuje to samé, tedy na vrcholu cyklu chce Bitcoin koupit i Tvoje babička, zatímco na dně cyklu jsou si všichni jistí, že Bitcoin umřel. Tedy až na tu distribuci, protože se právě blížíme závěru čtvrtého cyklu, ale Bitcoin stihnul umřít v průměru už stokrát v každém z nich.

Takže pyramidová hra my ass, jedeme dál…

4.: „Bitcoin je ideální pro zločin“

Není!

Za prvé, bitcoin není ani anonymní, ani nevystopovatelný, a každý zločinec, který kdy použil Bitcoin toho lituje. Nechci tvrdit, že toto využití nemá, nechci zastírat, že ransomware velice často jako platební metodu využívá právě Bitcoin, ale tady to celé stojí a padá na (ne)schopnosti bezpečnostních složek spojovat identity lidí s jejich Bitcoinovými adresami.

Ano, existují tzv. „mixéry“ transakcí, ale mají mizernou likviditu a to tak, že  „vyprání“ byť i jedné jediné celé mince znamená, že je pak člověk s tou transakcí jako „pěst na oko“, protože tyhle služby nevyužívají primárně ani tak zločinci, jako spíš lidé, kteří mají dobré důvody pro sveřepou ochranu svého soukromí, například v zemích, kde je Bitcoin využíván jako nástroj proti totalitě apod.

Pokud chceš dělat zločin a nechat si za něj zaplatit anonymně, Tvou nejlepší nadějí je stále fyzický cash, alternativně chceš-li se držet kryptoměnového světa, pak je tu Monero a další kryptoměny se zaměřením na anonymitu. Ale rozhodně ne Bitcoin.

A konečně skutečnost, že se Bitcoin, i přestože ani zdaleka pro toto využití není ideální, snaží využívat i lidé z podsvětí je toliko testamentem potvrzujícím kvalitu podkladové technologie – prostě proto, že pokud Tvou technoligii nevyužívají zločinci, pak je taková technologie asi dost k hovnu.

Vyloženě k nasrání je pak skutečnost, že ve svém nesmyslném textu odkazuješ na článek z února 2020, namísto toho, aby sis našel aktuální data od lidí, kteří se mj. i stopováním zločinců na bitcoinovém blockchainu zabývají.

Zjistil bys zajímavé informace, mj. třeba i skutečnost, že počty ilicitních transakcí v kryptoměnách kleasají, ačkoliv jejich hodnota byla v době vydání reportu (únor t.r., vydáváno doposud jednou ročně) nejvyšší:

Zdroj: The 2022 Crypto Crime Report / Chainalysis

Pokud by byla pravda, že Bitcoin je pro zločin ideální, bez ohledu na vývoj cen by rostl především transakční objem. Celková hodnota coby metrika nedává s ohledem na vysokou volatilitu Bitcoinu moc smysl.

Takže Bitcon NENÍ a nikdy NEBYL ideální pro zločin. Nepiš hovna. Když tomu nerozumíš, nebo nejsi schopný si najít ani základní údaje, prostě o tom nepiš. Tečka.

Ale můj rage zdaleka nekončí, jedeme dále…

5.: „Energetická stopa a záporný součet bitcoinu“

Energatická stopa Bitcoinu je oblíbeným argumentem greenwashed ekofašistů, ovšem ještě jsem neviděl, aby někdo srovnal energetickou náročnost Bitcoinu s energetickou náročností současného finančního systému, který má ve vizích mnohých z nás Bitcoin ultimátně nahradit.

Je hezké uvést kolik TWh spotřebuje Bitcoin ročně a jako hladit si na tom své ekofašistické ego, ale zase tady máme obrovského slona v koutě a tím je fakt, že:

Bitcoin
=
nějaké řádky kódu + uzly + těžařské stroje (jediný signifikantní energetický cost) + nějaký malý lidský „overhead“ k vývoji a obsluze

zatímco

Současný finanční systém
=
miliony zbytečných požíračů žrádla jak na front endu, tak na back endu, (zbytečné) zázemí (budovy, pobočky, back offices), (zbytečná) infrastruktura (datacentra, dedikované privátní p2p okruhy atd. atp.).

Kvalitní srovnání energetické náročnosti by vyžadovalo započítat kvalitně náklady na provoz a při zachování logiky z Tvého nesmyslného článku by to znamenalo konstatovat, že současný finanční systém je rovněž hra se „záporným součtem“ zdaleka nejen v energetické rovině.

Bitcoin je elegantní a efektivní back end s doposud mizerným UX, zatímco současný globální finanční systém je zkorumpovaná, rozpadající se, mizerně fungující a parazitní byrokratická zbytečnost s extrémně milým UX.

Na otázku proč výše naznačované srovnání v popisovaném rozsahu doposud nikdo neprovedl je neoddiskutovatelný fakt, že globální finanční systém spotřebovává dost možná o několik řádů více energie, než Bitcoin, který sice možná spotřebuje dvakrát tolik, co ČR, ale na rozdíl od banksterského odpadu nikomu nekurví život.

Jinými slovy „bitcoin je hra se záporným součtem“ = čistá lež, holý nesmysl. Naopak současný finanční systém, zejména tedy centrální bankovnictví, to je právě hra s čistým záporným součtem, nadto hra, o jejíž energetické náročnosti se raději taktně mlčí.

6.: „Bitcoin žije z přílivu kapitálu“

Ano, tak jako všechno ostatní. Do čeho přestanou téct peníze, to umře. Tady nechápu, na co je poukazováno, nesmyslné výpočty typu kolik je třeba, aby do BTC přiteklo peněz, aby udržel hodnotu (udržel ji kde? V tom x tisíc procent širokém regression bandu?) apod. 

„Denně se vytěží neboli vytvoří zhruba 900 nových bitcoinů. Cena za jeden je aktuálně 15 tisíc USD.

Jestli si má hodnotu udržet, musí si každý den lidé nakoupit bitcoiny za 13,5 milionu dolarů. To je ročně zhruba pět miliard USD. Pokud tolik peněz do systému nepřiteče, začne cena za jeden bitcoin klesat.

Ivo Lukačovič

No jasně vole, říká se tomu „bear market“, nebo-li česky, „medvědí trh“, což je prostě definice střednědobého/dlouhodobějšího klesajícího trendu.

Když peníze z bitcoinu utíkají do hotovosti, ať už z donucení, při výběru zisků, nebo z jakéhokoliv jiného důvodu, jeho cena klesá. Touhle dobou, pokud sis toho nevšiml, už je to něco málo přes rok, co jsme v klesajícím trendu, v medvědím trhu.

Kromě toho není možné tyto jednoduché kupecké počty takto zjednodušeně na Bitcoin aplikovat, protože cena energií není všude po světě stejná. Někde BTC vytěžíte za 10k USD, někde za 30k USD a všude možně různě po světě celý rozsah mezi tím.

Další věcí je fakt, že každý těžař má trošku jiné podmínky nejen z hlediska cen energií. Někdo natěžil hromady levně a teď na tom sedí a pouze upouští to nutné k pokrytí nákladů na energie, někdo je zatížený dluhem, někdo ne, někdo to při poklesu ceny BTC pod cenu produkce prostě zabalí, někdo to jen dočasně vypne, někdo špatně odhadne trh, na těžařský business si napůjčuje a v medvědím trhu pak musí vyhlásit bankrot atd. atp…

„A kdyby se měl bitcoin znovu obchodovat na úrovni 60 tisíc USD, což je zatím dosažený vrchol? Pak by potřebný denní přísun kapitálu musel být 54 milionů dolarů, 19 miliard za rok.“

Ivo Lukačovič

Nesmysl. Velmi záleží na likviditě, floatu, na poptávce a nabíce a to se v reálném čase velmi rychle a dynamicky mění. Toto nelze takto kvantifikovat. Automaticky předpokládáš neměnné lineární chování těžařů, aniž bys znal jejich složení a podmínky. Vskutku to není tak, že všech 900BTC denně produkovaných těžaři pošlou na burzy k prodejům.

Čistě s ohledem na nabídku/poptávku, pokud jsme na 60k a nikdo už moc nakupovat nechce, asi to může i platit, ale pokud jsme na 60k a nikdo moc nechce prodávat, čísla můžou být i úplně, úplně jinde s ohledem na tuto jednoduchou matematiku a vlastně se takto v průběhu cyklů i často děje.

Pokud jsme na 60k a nikdo moc nechce prodávat, ale je hodně poptávky, přičemž objednávkové knihy jsou „tenké“, může se stát, že k poslání cen výše bude stačit i řádově nižší číslo, jakkoliv tento konkrétní hypotetický příklad je poměrně nepravděpodobný, jelikož průrazy významných rezistencí jsou často spojené se zvýšenými objemy obchodování.

Kromě toho při průměrném denním objemu obchodování jen na burzách (vynechávám teď OTC, jež představuje většinu objemů) kolem půl miliardy dolarů denně (cca 30 tisíc bitcoinů okolo aktuálních cen) asi není problém, aby se nákupní a prodejní objemy od sebe lišili o tak malý rozdíl, jaký výše zmiňovaných 13,5 milionu dolarů představuje.

7.: „Bitcoin neuspěl jako platidlo“

„Fakt, že jedna bitcoinová transakce spotřebovává 1700 KWh elektrické energie a stojí tak v USA kolem 100 dolarů, není nechtěný jev. Energetická náročnost má zaručit, že se nad sítí nepodaří nikomu získat kontrolu.“

Ivo Lukačovič

Neozdrojováno, rychlé hledání mě dovedlo k tomuto debunku v magazínu Bitcoin., kde je velmi fundovaně vysvětlováno, proč jsou metriky typu „kwh/tx“ zavádějící, kromě toho se tam dozvíte, že tu studii, která k číslu 100USD za transakci došla financovali banksteři. Někomu, jehož živobytí existence Bitcoinu přímo ohrožuje to prostě vadí už tolik, že platí zmanipulované studie s účelem obrátit veřejné mínění proti Bitcoinu.

„Kvůli složitosti systému, kdy například je potřeba čekat 10 minut, než se transakce schválí, zájem obchodníků trvale upadá. Počet těch, kteří přijímají bitcoin, setrvale klesá.“

Ivo Lukačovič

Tak za prvé, nevím, jestli jsi takovej ignorant, nebo jestli to děláš schválně, ale existuje tady a už dávno není v „betě“ cosi, čemu se říká „Lightning Network„, stručně řečeno druhá vrstva Bitcoinového protokolu (BTC/LN), která řeší právě škálování, přičemž transakce jsou INSTANTNÍ. 10-minutový block time je v tu chvíli z hlediska argumentace nepraktičností pro platby irelevantní a existují protokoly na LN, např. Taro, které mají v merku nic menšího, než regulérně disruptnout existující FX infrastrukturu apod.

Za druhé, nelži, nepiš nesmysly, nesnaž se manipulovat, když za svými tvrzeními nemáš fakta. Že „zájem obchodníků trvale upadá“ a že „počet těch, kteří přijímají bitcoin setrvale klesá“ je prostě prachsprostá lež. Je to hovno. Referuj k následující sérii časosběrných mapek zachycující napoak NEUSTÁLE ROSTOUCÍ zájem o bitcoin jednak rostoucím počtem míst, které Bitcoin příjimají a jednak rostoucím počtem bitcoinmatů a míst, kde lze BTC směňovat za fyzickou hotovost:

Zdroj: CoinMap

Jediné, co tady setrvale klesá je moje víra v to, že o Bitcoinu a dění okolo něj vůbec něco víš. Nic, stručně ještě rozstřílím ten nesmysl s El Salvadorem:

„A experiment v El Salvadoru, kde bitcoin prohlásili za jednu z oficiálních měn? Lidé platidlo odmítají, jeho používání při obchodování v zemi je minimální.“

Ivo Lukačovič

Ano, je pravda, že Bitcoin v El Salvadoru tamější vskutku příliš nepoužívají. Ale je také fakt, že turismus se na HDP Salvadoru podílí v průměru bezmála 10% ročně, přičemž turismus po zavedení BTC legal tender tam vzrostl o téměř třetinu.

Tak, to bychom měli ohledně neúspěchu BTC coby platidla v podobě několika málo důkazů o tom, že zájem, adopce i využití coby platidla v průběhu času setrvale roste.

To je prostě, jako kdybych tváří v tvář neoddiskutovetelnému úspěchu Seznamu v ČR tvrdil, že Seznam jako vyhledávač, internetová služba a business neuspěl, přestože firma roste. Ťuky ťuk na čelo, Ivo, ťuky ťuk na čelo, ne? Nic, popojedem zase…

8.: „…ani jako digitální zlato“

„Příznivci bitcoinu proto změnili narativ. Nejde o měnu budoucnosti, ale o novodobé zlato.“

Ivo Lukačovič

Nesmysl. Opět základní nepochopení BTC ekosystému, infrastruktury a rolí jednotlivých součástí. A nebo ignorace. Čím dál tím víc jsem přesvědčený spíš o tom druhém.

První vrstva, tzv. „on-chain“, tedy „settlement“ na ní = v budoucnu pravděpodobně „gross settlement layer“ tedy obdoba toho, jak se kdysi používalo zlato, ovšem mínus náklady na torpédoborce a jiný nejen doprovodný, ale i storage overhead.

Funguje? Funguje. Dokonce dnes stále ještě i na běžné platby, jakkoliv je jasné, že toto do budoucna převezme právě výše zmiňovaný Lightning network.

„Samotný bitcoin je navíc extrémně volatilní, viz pád z 60 tisíc dolarů na 16 tisíc v jediném roce. Jako finančně bezpečné úložiště se rozhodně použít nedá.“

Ivo Lukačovič

Ano, ale tato volatilita je v prvé řadě funkci velikosti trhu a likvidity na něm. Když skočíš oběma nohama vší silou do kaluže, volatilita na vodní hladině se změní, bude to cákat všude okolo, bude to mít krátkého trvání. Když to samé uděláš na menším rybníku, bude to míň cákat, uděláš nějaké ty vlny, ale to je asi tak všechno a mohl bych pokračovat mořem a oceánem…

Trpělivost, Ivo, s dalšími a dalšími vlnami čerstvého kapitálu utíkajícího do Bitcoinu z nejrůznějších důvodů bude ta volatilita klesat.

Jde prostě o dlouhodobý proces zrodu nových komoditních peněz, podobně jako kdysi v těchto krajinách fungovalo plátno, jinde stříbro či zlato, kdysi mušle a další věci, které v průběhu historie po delší či kratší dobu sloužili jako prostředek směny. Fakt jsi četl „The Bitcoin Standard“? 🙂

„Nefunguje přitom ani jako protiváha k propadům akciového trhu. Cena bitcoinu spolu s akciemi roste a klesá stejně tak.“

Ivo Lukačovič

Protože cena všech aktiv je funkcí likvidity z bazuk centrálního banksterstva. Když se fouká do trhů, všechno roste, když se peněžní zásoba omezuje a monetární politika je restritkivní, všechno klesá. Včetně zlata a akcií. Až bude Bitcoin penězi, realita bude jiná. Dokud jej však většina spekulantů na trhu vnímá jako rizikové aktivum, budou k němu také tak přistupovat.

Takže co je vlastně dneska funkcí Bitcoinu jako aktiva z výše naznačeného úhlu pohledu? Je to podobně jako zlato pojištění proti rezignaci/neschopnost suverénního státu na dostání svým závazkům. CDS proti úplné implozi dluhopisových trhů bez protistrany, ovšem na rozdíl od zlata, nezkonfiskovatelně. To za prvé.

A za druhé jde o pojištění proti znehodnocení peněz. Taková česká Koruna třeba ztratila za posledních 15 let víc jak třetinu své kupní síly. Bitcoin za bezmála stejnou dobu (od počátku obchodování) svou kupní sílu oproti veškerému FIATu znásobil v řádech stovek milionů procent. Abych nebyl obviňován, že „cherry picking“, tak vezmeme-li v úvahu polovinu doby jeho obchodování, pořád jsme o nějakých 2500% výše, než v září 2016. ZTFO:

ZTFO = Zoom The Fuck Out

Zdroj: TradingView

9.: Bitcoinová sekta

V prvé řadě se musím hrdě přiznat, že se mezi tzv. „bitcoinovou sektu“ počítám a těžce tíhnu k tzv. „bitcoinovému maximalismu“, ačkoliv je nutno poznamenat, že k investici do drahých kovů v létě 2019 v době, kdy zlato proráželo sedmiletou rezistenci na úrovni 1350 mě přivedl právě Bitcoin. 

Kdybych se o něj koncem roku 2017 nezačal zajímat a do trhu koncem ledna 2018 aktivně nevstoupil, doteď bych byl s největší pravděpodobností „no-coiner“, a bez finančního vzdělání, které mi později i nejen kryptoměnové trhy poskytly.

Takže tohle bude prostě kurevsky biased, a jakpak by ne, když jsem kromě nasranosti z kopy hoven, které jsi v tom svém sranci napsal teď nebyl ještě i dotčen, že jsem označován za člena „sekty“.

„Disciplinovaností mi připomínají náboženskou sektu. Následovníky spojuje konspirační teorie, podle které se nás centrální banky snaží připravit o úspory pomocí inflace, kterou uměle vytvářejí tisknutím dalších peněz.“

Ivo Lukačovič

Tak „konspirační teorie“ jo? Tady se podívej na graf několika rozvah vybraných nejvýznamnějších centrálních bank přímo od našich milovaných monetárních kneží:

Modrá = FED, Žlutá = ECB, Červená = PBoC, Bílá = BoJ, Zelená = BoE

Zdroj: TradingView

A tady se podívej na (alespoň tedy nám, Bitcoinerům) notoricky známou infografiku ukazující, jaký vliv typicky má z výše uvedeného grafu vyplývající dynamika na kupní sílu měny:

Zdroj: HowMuch.net

Pro zpestření ještě cena dolaru v Bitcoinech. Ale ne, inflaci Bitcoin vskutku neřeší…:

Zdroj: TradingView

Já nevím, ale skutečnost, že dochází vlivem nekonečného bobtnání bilančních rozvah centrálního banksterstva k sice tiše pomalému, ale přesto pořád ožebračování lidstva, mi čistě jen na základě třech grafů výše příjde jako fakt. Nikoliv jako konspirační teorie. 

„Bitcoinisté o penězích zásadně hovoří jako o „fiatu“, aby zdůraznili, že peníze nejsou ničím kryté. A zatímco oni tuto konspiraci odhalili, my ostatní jsme slepí hlupáci a přijdeme o své úspory.

Jako u každého náboženství: O těchto tvrzeních se nediskutuje.“

Ivo Lukačovič

No tak si zkus zajít s bankovkou o libovolné denominaci do banky a vyžádat si teda jako „to něco“ čím jako teda implikuješ, že je to kryté.

Nevím, jak u nás, ale v USA od 1933 banány a od 1971 poté, co Nixon zrušil poslední zbytky zlatého standardu v návaznosti na to, že se po cca třech desítkách let Francouzi začali stavět na zadní proti US strategii importu zboží a exportu inflace skrz Bretton-Woods set up, kdy všechny ostatní měny byly do té doby navázány na dolar s příslibem směny na zlato, pak vlastně taky.

Proč? Protože provoz armády (Vietnam) něco stojí a nové zlato nenatiskneš, žjo…

Dnes v podstatě neexistuje měna, která by byla něčím krytá, ale existuje forma peněz, která je krytá vykonanou prací, energií. A tou je právě Bitcoin.

„Bitcoinová subkultura pohrdá „nevěřícími“ (tzv. nocoinery), kteří prý nejsou schopni sledovat nejmodernější technologické trendy. Má svého boha (Satoshi Nakamoto, autor bitcoinu), obestřeného tajemstvím.

Ti, kteří jako proroci bitcoinovou víru šíří, sami sebe označují jako HODLeři (překlep slova HOLD). V případě poklesu ceny bitcoinu se navzájem začnou podporovat v nákupu dalších („buy the dip”), čímž pomáhají systém udržovat v chodu.“

Ivo Lukačovič

No pecka, konečně něco, s čím se dá s VELMI PŘIMHOUŘENÝM okem jakž takž souhlasit. Zejména ten druhý odstavec, především jeho druhá půle = přesně tohle jsem měl na mysli, když jsem někde výše stručně zmínil „držitele poslední instance“.

Problém však spočívá v tom, že Ty prostě nechápeš, proč to ti lidé dělají. Ano, jsou mezi námi i tací, kteří vskutku věří, že „Bitcoin fixes this“ a jsou schopní to říct na úplně všechno. Na obou stranách barikády, jak u příznivců, tak i odpůrců BTC se z toho stalo v podstatě meme.

Ale bohužel pro Tebe je „bitcoin fixes this“ crowd typicky výsledkem následujícího onboarding procesu: „Vidím, že cena roste, tedy koupím. Když už to teď držím, tak si o tom něco zjistím. A-ha. To by mohlo fungovat. Bitcoin padá, je nutno kupovat.“

Dřív, nebo později všem dojde, že kromě fyzických drahých kovů je Bitcoin v podstatě jedinou další takovou možností, jak si efektivně spořit. A ti, kterým to docvakne dříve, než ostatním, budou ve výhodě.

10.: Bitcoin dělá bohaté ještě bohatšími

Zavádějící, lživé, manipulativní tvrzení. Někdy v minulém roce jsem viděl Stanleyho Druckenmillera, jak v nějakém rozhovoru říká:

„Nemyslím si, že by existoval větší motor nerovnosti než Federální rezervní banka Spojených států.“

– Stanley Druckenmiller

A Bitcoin je prostě v tomto směru nejefektivnějším aktivem, nejvýraznějším beneficientem, protože je ho omezené množství a protože reprezentuje „umělou“ vzácnost. A tak i relativně „mizerná“ poptávka pak v případě bazuk likvidity z centrálních bank znamená, že „number go up, vole“.

Třeba Elon Musk dokáže jedním prohlášením na twitteru ovlivnit jeho cenu. A obratem na změně vydělat peníze.

Ivo Lukačovič

Nesmysl, tento argument jsem slyšel nesčetněkrát, za prvé, přesně jak jsem svého času předpovídal, toto už dávno není pravda, za druhé, Elon Musk si už svých patnáct minut Bitcoinové slávy užil během loňska, a ani s DogeCoinem, k němuž z hlediska „umím hýbat s cenou“ později přešel, jeho nedávné tweety už zdaleka tak moc nepohnuly, jako předtím.
 
Tohle se hodně rychle ohraje a v téhle fázi svého emocionálního výlevu vůči kopě nesmyslů, kterou jsi zplichtil, už pomalu, ale jistě přestávám být překvapený, k čemu všemu se ve své zoufalé snaze najít ještě nějakou tu sračku, kterou bys na Bitcoin hodil, jsi ochotný snižovat.

„Provozovatelé bitcoinových a kryptoburz dokonale využívají i toho, že systém není nijak regulovaný, a obvykle operují z míst, kam na ně zákon nemůže. V lepším případě si od lidí berou další peníze jako „poplatky za transakci“. V horším se dopouštějí nejšpinavějších obchodních praktik, jako je obchodování proti klientům nebo umělé navyšování ceny u nehodnotných aktiv.

Anebo, jako v případě aktuálního krachu burzy FTX, se rozhodnou vaše bitcoiny rovnou ukradnout. Ne, nemáte nárok na nic, o 100 % vašich peněz přijdete. Podle kvalifikovaných odhadů se takto investorům ztratí miliardy dolarů ročně. Zisky končí u pár vybraných.“

Ivo Lukačovič

Ok, ale jak to souvisí s Bitcoinem? Tohle se týká pouze lidí, kteří aktivně obchodují, spekulují, případně využívají jiných služeb dneska typicky na kryptoměnových burzách dostupných.

Burzovní hacky, krachy a bankroty jsou v kryptoměnách na denním pořádku. Zkušení bitcoineři vědí, že „not your keys, not your coins“ a sami si spravují své klíče, nedůvěřují žádným třetím stranám. Burzy a Bitcoin jsou dvě úplně odlišné věci, proč to kurva cpeš do článku o Bitcoinu?

Závěrečné blbé kecy

„Současný monetární systém rozhodně není dokonalý. Ale je jediný, který máme. Představa, že tak složité problémy, jako je například inflace, se nám podaří vyřešit tak jednoduchou cestou, jakou je bitcoin, je naprosto naivní.“

Ivo Lukačovič

Zase lžeš. Současný monetární systém dokonalý je, ovšem spíš dokonalý otrokářský systém, spíš než systém monetární, to za prvé, a za druhé od té doby, co tu máme Bitcoin vskutku není jediný, který bychom měli. Vzniká soutěž. No a stávajícímu systému se prostě nelíbí skutečnost, že přichází konkurence. To je celé. Banksterstvo je zesrané strachy, že přijde o své dluhové otroky. Nic víc v tom není.

Další hovno je konstatování, že inflace je „složitý“ problém. Inflace není složitý problém. Inflace je historicky způsob, jak se zbavit zadlužení. A již jsme v historii měli deflační období a nebyla to až zas taková katastrofa, jak se nám keynesiánští kokoti typu Stiglitz nebo Krugman snaží namlouvat. Ba naopak, nezřídka to byla období technologických pokroků a invence. Vskutku není nutno stahovat budoucí produkci do současnosti skrz inflaci s mindsetem „a po nás potopa“, což je přesně to, co se dnes děje.

A rozhodně není naivní se domnívat, že na Bitcoinu založený monetární systém by inflaci nevyřešil. Vyřešil. Protože pro své dosavadní držitele ji z dlouhodobého hlediska řeší:

Vývoj ceny Bitcoinu podělený vývojem peněžní zásoby, obojí samozřejmě v dolarech

Zdroj: TradingView

Jak vidno, pokud nemáš nakoupeno zrovna v posledních dvou letech, máš dolarovou kupní sílu zhruba zajištěnou, případně dokonce možná i trošku zhodnocenou.

Inflace je úplně zbytečný jev, Druck má pravdu, největším motorem majetkové nerovnosti je prostě centrální bankovnictví. Buď máš aktiva, a pak na inflaci vyděláváš, nebo aktiva nemáš a pak Tě inflace ožebračuje. Nic víc v tom není. Prej jsi dolarový miliardář. To bys o tom kurva mohl něco vědět, ne?

A je sice hezké, že doporučuješ dvě knížky, nicméně o té první mám své významné pochybnosti, zda-li jsi jí četl a o té druhé mám silné pochybnosti z hlediska jejího ideologického zkreslení, protože zrovna třeba Stephen Diehl je bezpáteřní kolektivistické programátorské prase, které má typicky plnou hubu kritiky na úplně naprosto cokoliv, co by byť i jen vzdáleně zavánělo rakouskou ekonomickou školou, či nedejbože důrazem na osobní svobody jednotlivců.

Rada na závěr

„Když víš o tom hovno, tak se raději nevyjadřuj.“

Tomáš Hančar

5 2 hlasů
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
guest
0 Komentáře
Inline zpětné vazby
Zobrazit všechny komentáře
0
Napište nám váš názor, okomentujte článek.x