Poskytovatel kryptoúvěrů údajně prováděl značně podhodnocené půjčky a nelikvidní investice, což ponechávalo jen malou rezervu pro případ poklesu.
- Nová zpráva deníku The Wall Street Journal tvrdí, že společnost Celsius na sebe vzala podstatně větší riziko, než veřejně uváděla.
- Předtím, než loni v létě získala nové finanční prostředky, byl údajně poměr aktiv k vlastnímu kapitálu věřitele 19:1, což je téměř dvojnásobek oproti průměrné americké bance.
- Dokumenty, které měl k dispozici deník The Wall Street Journal, také údajně odhalují, že Celsius prodával nedostatečně zajištěné úvěry a rehypotéky z poskytnutých zástav.
V rozporu s tvrzením generálního ředitele společnosti Celsius Alexe Mashinského, že Celsius „nepodstupuje obrovské riziko“, nová zpráva deníku The Wall Street Journal tvrdí, že rizikový profil této kryptoúvěrové společnosti je více než dvakrát vyšší než u průměrné americké banky.
Celsius riskoval více než banky
Dokumenty investorů společnosti Celsius odhalily, že tento poskytovatel kryptoúvěrů měl téměř dvakrát vyšší zadlužení než tradiční americké banky, uvedl deník The Wall Street Journal.
Podle zprávy zveřejněné ve středu měl zatížený kryptoúvěrník předtím, než loni v létě získal nové finanční prostředky, aktiva ve výši přibližně 19 miliard dolarů a vlastní kapitál ve výši 1 miliardy dolarů. To znamenalo, že poměr jejích aktiv k vlastnímu kapitálu – obecně vnímaný regulačními orgány jako referenční ukazatel rizika – činil 19:1. Tradiční americké banky mají medián poměru aktiv k vlastnímu kapitálu přibližně 9:1, což znamená, že společnost Celsius byla v době shromažďování údajů dvakrát více zadlužená než běžné bankovní služby.
Z dokumentů investorů citovaných deníkem The Wall Street Journal dále údajně vyplývá, že společnost Celsius prodávala úvěry s nedostatečným zajištěním, přičemž od podnikatelských dlužníků vyžadovala, aby za své úvěry poskytli zhruba 50% zajištění. Zpráva tvrdí, že společnost Celsius pak toto zajištění používala k tomu, aby si půjčila ještě více peněz. Tato zpráva je v kontrastu s četnými tvrzeními generálního ředitele společnosti Celsius Alexe Mashinského, že firma neposkytla žádné úvěry s nedostatečným zajištěním. Mashinsky také opakovaně tvrdí, že jeho firma podstupovala podstatně menší riziko než banky a zároveň poskytovala svým vkladatelům podstatně vyšší výnosy.
Například v červenci 2020 řekl Mashinsky serveru CoinDesk, že „Celsius nedělá nezajištěné půjčky“, protože „by to bylo příliš velké riziko“ jménem svých vkladatelů. Moeover, v listopadu 2021 v debatě s bitcoinovým skeptikem Peterem Schiffem, Mashinsky řekl: „Nepodstupujeme obrovské riziko,“ v odpovědi na Schiffovu otázku, jak mohla společnost Celsius generovat tak vysoké výnosy.
Nevypadá to nijak zvlášť dobře
13. června společnost Celsius zastavila všechny výběry, swapy a převody klientů s odvoláním na „extrémní tržní podmínky“. Tento krok přišel uprostřed výrazného poklesu trhu, který vedl k „bankovnímu runu“ na vklady firmy a její neschopnosti uspokojit výběry zákazníků kvůli problémům s likviditou. Všeobecně se spekuluje, že hlavní příčinou krize likvidity společnosti Celsius je nesoulad mezi tržní likviditou aktiv, jako jsou sázky na ETH, a likviditou financování závazků, jako je ETH. Aby společnost Celsius generovala výnosy ze svých vkladů ETH, údajně vsadila ETH na řetězci Beacon Chain založeném na technologii Proof-of-Stake společnosti Ethereum, který nemůže být unstakován, dokud blockchain nedokončí své „sloučení“ na Proof-of-Stake. Sázka na řetězec Beacon by proto mohla firmě zabránit v honorování vkladů ETH.
Krok k zastavení výběrů za účelem ochrany vkladatelů stále nebyl revidován a společnost údajně najala restrukturalizační poradce, aby jí poradili ohledně možného podání návrhu na bankrot. Dokud nezačala začátkem tohoto měsíce čelit problémům s likviditou, byla Celsius jedním z největších poskytovatelů kryptoúvěrů a na svém vrcholu se mohla pochlubit aktivy ve správě v hodnotě přibližně 20 miliard dolarů.
Zdroj:
